PELIMEXIC

El hombre está condenado a la Libertad.

PorDr Oscar

Resumen del Ensayo "El existencialismo es un humanismo” de Jean Paul Sartre

 

En esta conferencia el propósito de Sartre es defender al existencialismo de los reproches que se le han hecho desde dos posturas: el cristianismo y el comunismo.  Empieza por retomar algunas de las críticas que se le han hecho a esta corriente. Por un lado, habla de “un quietismo de desesperación”, donde ante un cierre de todas las soluciones, se invita a una filosofía burguesa contemplativa. Esta critica la atribuye a los comunistas, quienes también critican el que parte de la subjetividad humana. A los católicos atribuye la crítica de que el existencialismo subraya la ignominia humana, ademas de negar la realidad y seriedad de las empresas humanas, al suprimir los valores universales y dejar a cada quien hacer lo que quiera, sin poder ser juzgado por los demas. Ambos le critican faltar a la solidaridad humana.  

La defensa de Sartre comienza por definir al existencialismo como una “doctrina que hace posible la vida humana” y que “toda verdad y toda acción implican un medio y una subjetividad humana” .

Posteriormente comienza a criticar que aquellas personas que asocian existencialismo con el lado “feo” o “malo” de la vida humana, sin embargo soportan cosas mucho mas “malas” o “feas” , sombrías o realistas. Así sostiene que lo que realmente molesta a estas personas es “la capacidad de elección” que el existencialismo propone.

El autor hace a continuación una aclaración sobre el uso extendido y amplio de la palabra “existencialismo”, explicando que esta filosofía esta destinada a filósofos, no a ser enarbolada por la gente que la adopta como moda. Luego explica las dos especies de existencialistas, los cristianos y los ateos. Pero entre estos dos el punto en común es el que aceptan que “la existencia precede a la escencia”. Usando el ejemplo del cortapapel y su fabricación, Sartre explica la concepción escencialista solo para desmarcarse de ella y explicar como el hombre empieza por existir, para al final definirse. El hombre se coincibe una vez que existe y solo existiendo puede proyectarse al porvenir. Si esto es asi, el hombre es entonces responsable de lo que es. No hay una escencia (destino) que lo predefina. Cada uno se elige a si mismo y aquí al elegirse a si mismo, esta eligiendo a (por) todos los hombres. Al elegir se afirma el valor de lo que se elige, creándose cierta “imagen del hombre” que es lo que se elige.

La angustia aparece cuando el hombre se da cuenta de que es no solo el que elige ser, sino también un legislador al elegirse a si mismo elige a la humanidad entera. Al obrar no solo se compromete a si mismo quien obra. Se refiere a la angustia de Abraham, pues ¿Cómo podía saber Abraham que la voz que oye es de un Ángel? Hay ahí responsabilidad pues siempre será el individuo quien decida si la voz que oye es de un angel o una alucinación. Que un acto sea bueno o malo, lo decide quien lo hace (aun si se está escudando en lo que esta eligiendo creer que es una orden divina, pues es responsable de creer eso). Entonces el peso esta sobre el hombre que hace. Compara esta angustia con la del jefe que debe elegir y hacerse responsable de lo que se elige, aun de no elegir.  Al no existir Dios para Sartre, debe llevar esto a sus ultimas consecuencias.  Lo cual resulta para el existencialista “muy incómodo” porque con ello desaparece toda posibilidad de encontrar valores “en un cielo inintelegible” (dictados, universales, infiero). Reitera el estar “abandonado” en el mundo del hombre, donde solo hay hombres. Y donde tampoco hay determinismo a quien echarle la culpa. No hay ordenes o valores que legitimen nuestra conducta.

Esto es libertad. Una libertad donde el hombre es responsable de todo lo que hace y es una condena porque no se creo a si mismo. No hay poder de la pasión que ciegue. No hay un signo sobre la tierra en el cual encontrar socorro. El desamparo (no hay Dios que salve, para Sartre) es ejemplificado con el caso del joven que debia quedarse al lado de su madre o unirse a la resistencia. Lo resuelve diciendo que si los valores son vagos solo nos queda fiarnos de nuestros instintos. Guiarse en el sentimiento es un sinsentido si dicho sentimiento solo se construye con actos que se realizan. Buscar consejo en alguien externo implica ya una elección, pues se intuye mas o menos que dira ese consejero. El signo bajo el cual se busca guía, es también una forma de decisión, pues que sentido se le quiera  dar a un signo dado es elección personal.  No hay guía para elegir, sino que cada quien debe elegir su ser. Asi para elegir se debe contar con lo que depende de la voluntad o probabilidades asociadas, al no estar estas probabilidades comprometidas por la acción personal, el autor llama a desinteresarse, porque “ningún Dios, ningún designio puede adaptar al mundo y sus posibilidades a mi voluntad” sic . 

A los marxistas le responde que no puede fiarse en hombre que no conoce, basado en la bondan humana, o en el interés del hombre por el bien, ya que el hombre es libre y no hay ninguna escencia o determinismo humano en el cual fiarse. Estos hombres pueden elegir algo que puede ser peor para los hombres. No queda esperanza como la de los marxistas, pero “no es necesario tener esperanzas para obrar” .

No hay realidad sino en la acción. No existe tal cosa como el “potencial no revelado de una persona” , el hombre es en tanto se construye y lo que no hizo, no es. Solo cuenta la realidad. El cobarde es responsable de su cobardía, pero es cobarde al ser definido por el acto que realiza, no por un designio determinista. Pero puede dejar de ser cobarde. Lo que importa es el comportamiento total. Es una moral de acción y compromiso.  Con esto contesta Sartre a las criticas de Quietismo que le señalan.

Como otros antes que el, Sartre cree haber llegado a la verdad. Por ello su filosofía la califica como una “doctrina basada sobre la verdad” y no “un conjunto de bellas teorías, llenas de esperanzas y sin fundamentos reales”.  Pero también afirma que esta doctrina le da realmente dignidad al hombre al no convertirlo en un objeto ( títere de su escencia o de su destino determinista) .

Retoma el yo con los otros, al decir que el hombre no puede ser nada salvo que los otros lo reconozcan como tal. En la subjetividad el hombre no solo se descubre a si mismo sino también a los otros. Esto es lo que llama intersubjetividad. Todo proyecto por mas individual que sea tiene un valor universal. Asi el hombre construye el universo eligiendo, lo construye al comprender el proyecto de cualquier otro hombre.  En cuanto a la moral, habla de que esta es una creación y el hombre se hace al elegir su moral  y no puede dejar de elegir una. El hombre que elige su compromiso y su proyecto “con sinceridad y lucidez” es imposible hacerle preferir otro.

En cuanto a los juicios, Sartre habla de mala fe, en el sentido de aquel hombre que se refugia en inventarse un determinismo para excusarse. Para no responsabilizarse. Mala fe, no le pone carga moral, sino la define como “error” . Esto porque si alguien declara que “ciertos valores existen antes que ese alguien” entra en contradicción, porque -recordemos- solo si existo puedo elegir esos valores y volverlos mi esencia.   Escudarme en esos valores implica des responsabilizarme porque se me impusieron, pero esto no tiene sentido pues los elegí. La buena fe es entonces la búsqueda de la libertad “tal cual es” . Y si quiero mi libertad, he de querer la libertad de los otros.  Cobarde es quien oculte su libertd por “espíritu de seriedad” o por excusas deterministas. Inmundo llama a quienes quieran mostrar que su existencia era necesaria. Entonces para emitir esos juicios , la moral en la que se basa es la “autenticidad” y esa es para Sartre la moral universal. Y si se ha suprimido a Dios de la ecuación, alguien debe inventar los valores: el hombre.  Aceptar esto implica que a priori la vida no tiene sentido (cada cual le da sentido conforme se va construyendo su proyecto).

El humanismo de Sartre nunca tomara al hombre como un fin, porque el hombre esta por realizarse. Pero no hay otro universo que el universo humano, el universo de la subjetividad humana, este es el universo existencialista. En el no hay otro legislador que el hombre mismo, quien debe de decidir en el desamparo  y la realización humana no esta en volver a si mismo sino en buscar fuera .

El mismo Sartre lo acepta, el existencialismo esta fundado sobre una posición atea, y si se quiere ser ateo, hay que sacar todas sus consecuencias. Pero aun si existiera Dios todo lo anterior no cambiaria, aun una prueba valedera de la existencia de Dios podría salvar al hombre de si mismo.

Aquí mi único comentario en este resumen: Si Dios existe, todo el edificio de razonamientos de Sartre se cae al perder fundamento. Entonces el hombre puede ser esclavo de Dios y ser salvado por Dios. Si yo declaro esto, Sartre me llama inmundo, cobarde y de mala fe además de errado. El error de Sartre es creer que si Dios existe, esto no cambiaria nada.

Este es solo un Resumen, de lo que dijo Sartre. ¿Que opinas tu?.